Главная » Решение судов » г. Уфа ул. Ак. Королева д.29
Поиск по сайту
Новости
16.05.2017

Дома по которым сняты двойные начисления.

подробнее...


Яндекс.Погода

г. Уфа ул. Ак. Королева д.29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2016 года        город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Муллахметовой Л.А.,

при секретаре Хасановой З.В.,

с участием представителя истца - Горшковой В.А., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица ООО «Меркурий» - в лице руководителя Мухаметзянова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габдикеева н. к. к Открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Габдикеев Н.К. обратился в суд с иском к ОАО «Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что Габдикеев Н.К. является собственником жилого помещения (квартиры) общей площадью <данные изъяты>м., по адресу: <адрес>. Право собственности подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты>. Многоквартирный жилой дом, в котором находится названное жилое помещение, находится в управлении ОАО «УЖХ <адрес> РБ». Согласно общему решению жителей дома, в котором находится квартира Габдикеева Н.К. была установлена система видеонаблюдения в подъездах дома и объединена с установленной ранее Домофонной системой. ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом оформленный жильцов <адрес> был направлен в ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района г.Уфы РБ». В ДД.ММ.ГГГГ между Габдикеевым Н.К. и ООО «Меркурий-СБ» был заключен договор по абонентскому обслуживанию системы комплексной безопасности, состоящей из Домофонной системы и системы видеонаблюдения, который действует в настоящее время. Габдикеев Н.К производит оплату ООО «Меркурий-СБ» за сервисное обслуживание Домофонной системы и системы видеонаблюдения на основании данного договора, задолженности по оплате нет. ДД.ММ.ГГГГ истец Габдикеев Н.К обращался с заявлением в ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района г.Уфы» с просьбой не включать с ДД.ММ.ГГГГ года в адресно-именной единый платежный документ за жилье и коммунальные услуги строки ежемесячной оплаты «ЗПУ», стоимость которой составляет <данные изъяты>, однако ДД.ММ.ГГГГ. ответчик отказался исключить из платежного документа строки по услуге «ЗПУ» в связи с тем что, принято решение большинством голосов об обслуживании металлической двери и монтаже ЗПУ организацией ООО «Домофон Уфа». Считает данный отказ незаконным. Просил суд с последующим утонением признать незаконным начисление ему ОАО «Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» платы за обслуживание запорно переговорного устройства по строке ЗПУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу его пользу незаконно начисленные и уплаченные денежные средства по строке ЗПУ в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Горшкова В.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО «Меркурий» Мухаметзянов Р.М. в судебном заседании указал, что требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец Габдикеев Н.К., представитель ответчика, представители третьих лиц ООО «Домофон», МУП ЕРКЦ ГО г.Уфы, будучи извещенными надлежащим образом, истец представли заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, причины неявки суду остальные участники процесса не сообщили, в связи с чем, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу п.1 ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 36 ЖК РФ 1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ст. 247 ГК РФ 1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 39 ЖК РФ 1. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ 1. Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что Габдикеев Н.К. является собственником жилого помещения (квартиры) общей площадью <данные изъяты>.м., по адресу: <адрес>. Право собственности подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 02-УФ 154081 от ДД.ММ.ГГГГ

Многоквартирный жилой дом, в котором находится названное жилое помещение, находится в управлении ОАО «УЖХ Сипайловскнй Октябрьского района г.Уфы РБ», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жильцы <адрес> по адресу: <адрес> выбрали и уполномочили Габдикеева Н.К. подписывать договор на установку системы видеонаблюдения от лица собственников помещений МКД. Кроме того, решено было заключить договор на сервисное обслуживание <адрес> по адресу: <адрес> с ООО «Меркурий-СБ.».

ДД.ММ.ГГГГ года между Габдикеевым Н.К. и ООО «Меркурий-СБ» был заключен договор по абонентскому обслуживанию системы комплексной безопасности дома по адресу: <адрес>, состоящей из Домофонной системы и системы видеонаблюдения, который действует в настоящее время.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец Габдикеев Н.К обратился с заявлением в ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района г.Уфы» с просьбой не включать с ДД.ММ.ГГГГ в адресно-именной единый платежный документ за жилье и коммунальные услуги строки ежемесячной оплаты «ЗПУ», стоимость которой составляет <данные изъяты>

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района г.Уфы» отказался исключить из платежного документа строки по услуге «ЗПУ» в связи с тем что, принято решение большинством голосов об обслуживании металлической двери и монтаже ЗПУ организацией ООО «Домофон Уфа».

Указанный отказ суд признает незаконным, поскольку ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района г.Уфы» доказательств того, что собственниками <адрес> по адресу: <адрес> было проведено собрание ДД.ММ.ГГГГ и выбрано ООО «Домофон», в качестве организации, осуществляющей сервисное обслуживание <адрес> по адресу: <адрес> ответчиком не представлено, в связи с чем, начисления за ЗПУ ООО «Домофон Уфа» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены не законно. Истец самостоятельно оплачивает указанные услуги сервисной организации ООО «Меркурий-СБ.», что ими не оспаривалось. В связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца незаконно начисленные и уплаченные денежные средства по строке ЗПУ в размере <данные изъяты>

Согласно п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, сумма неустойки составляет: <данные изъяты>

Однако, с учетом, ст. 196 ГК РФ, размер неустойки составляет <данные изъяты>

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, с учетом обстоятельств дела, считает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Кроме того, в силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

В соответствии с приведенной правовой нормой с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в подтверждение расходов на услуги представителя в сумме <данные изъяты> представлен договор оказания услуг №<адрес>. С учетом объема оказанной представителем юридической помощи, учитывая, что предмет спора - не является сложным с учетом судебной практики, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование исковых требований, не нуждались в длительном доказывании и значительной помощи представителя, в разумных пределах, суд считает требуемый истцом размер расходов несоразмерным объему оказанных услуг и определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в <данные изъяты>.

При определении разумной суммы для возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, суд исходит из соотношения взыскиваемых расходов с объемом защищаемого права, конкретных обстоятельств дела, продолжительности его рассмотрения, соблюдения интересов и процессуальных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Между тем, доверенность истцом оформлена на представителя не для участия в конкретном деле, а для представления его интересов в течение трех лет во всех судебных, административных и правоохранительных органах со всеми предусмотренными законодательством правами. Поэтому основания для взыскания с ответчика расходов на услуги нотариуса в сумме <данные изъяты> по данному делу отсутствуют.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от оплаты госпошлины, то в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина от суммы удовлетворенных имущественных исковых требований - <данные изъяты> и по неимущественным исковым требованиям - <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Габдикеева н. к. к Открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать незаконным начисление Габдикееву н. к. Открытым акционерным обществом «Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» платы за обслуживание запорно-переговорного устройства по строке ЗПУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в пользу Габдикеева н. к. незаконно начисленные и уплаченные денежные средства по строке ЗПУ в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в доход бюджета ГО г.Уфа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий                                    Л.А.Муллахметова